मध्य प्रदेश हाईकोर्ट में दो जजों की बेंच ने शुक्रवार, 15 मई को इंदौर के पास धार स्थित 700 वर्ष पुरानी कमाल मौला मस्जिद को हिंदू देवी सरस्वती का मंदिर घोषित कर दिया। यह फैसला मुख्य रूप से Archaeological Survey of India (एएसआई) द्वारा अदालत के आदेश पर किए गए जीपीआर (ग्राउंड पेनिट्रेटिंग रडार) सर्वेक्षण पर आधारित था।
सर्वेक्षण के अनुसार, 14वीं सदी की हाइपोस्टाइल शैली में बनी कमाल मौला मस्जिद, जो धार की पहली जामा मस्जिद (सामूहिक नमाज़ की मस्जिद) मानी जाती है, एक पहले से मौजूद 11वीं सदी के मंदिर के ऊपर बनाई गई थी। इस मंदिर को आधुनिक समय में “भोजशाला” कहा जाता है, जिसका नाम 11वीं सदी के परमार राजा भोज के नाम पर पड़ा। हालांकि, एएसआई की पुरातात्विक व्याख्या और अदालत का फैसला दोनों ही ऐतिहासिक स्रोतों, स्थापत्य पुनःउपयोग (architectural reuse) और धर्मों के ऐतिहासिक विकास की समझ के मामले में गंभीर सवाल खड़े करता है।
अदालती आदेश में दर्ज एएसआई सर्वेक्षण के संक्षिप्त निष्कर्ष बताते हैं कि मस्जिद के नीचे एक पहले से मौजूद विशाल संरचना थी, जो संभवतः किसी सार्वजनिक उपयोग के लिए बनी थी (पृष्ठ 186)। रिपोर्ट में यह भी कहा गया कि उस पुरानी संरचना को “क्षतिग्रस्त और संशोधित कर पुनः उपयोग” में लाया गया।
लेकिन बाद में, पृष्ठ 189 पर, एएसआई खुद अपने निष्कर्ष से विरोधाभास पैदा करता है। रिपोर्ट कहती है कि स्तंभों और गलियारों की कला एवं वास्तुकला यह संकेत देती है कि वे मूल रूप से मंदिरों का हिस्सा थे। आगे यह भी स्वीकार किया गया कि अवशेष किसी एक संरचना से नहीं बल्कि कई मंदिरों से लिए गए थे।
मस्जिद के नीचे मौजूद संरचना को मंदिर मानने का आधार केवल मस्जिद में दोबारा इस्तेमाल की गई सामग्री को बनाया गया। एएसआई के अनुसार, पुनः प्रयुक्त स्तंभों पर चार भुजाओं वाले देवी-देवताओं तथा गणेश जैसे पुराणिक देवताओं की आकृतियाँ हैं, जिन्हें इस्लामी मूर्तिभंजन (iconoclasm) के अनुरूप विकृत किया गया था।
हालांकि एएसआई ने इस संभावना पर विचार ही नहीं किया कि नीचे की संरचना कोई राजमहल भी हो सकती थी और मस्जिद में उपयोग की गई सामग्री महल से लाई गई हो। ऐतिहासिक रूप से महलों के स्तंभों, दरवाजों और छज्जों पर देवी-देवताओं की मूर्तियाँ आम बात थीं।
एएसआई ने अपनी ही उस खोज को भी नजरअंदाज किया जिसमें कहा गया था कि मस्जिद में प्रयुक्त सामग्री कई अलग-अलग स्रोतों से आई थी, न कि केवल एक इमारत से। इसके अलावा, सर्वेक्षण में इस दावे का कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं दिया गया कि पहले की संरचना को तोड़कर उसी सामग्री का उपयोग मस्जिद निर्माण में किया गया।
2019 के अयोध्या फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि अवैध रूप से गिराई गई बाबरी मस्जिद के नीचे की पूरी खुदाई भी यह साबित नहीं कर सकी कि नीचे की संरचना को ध्वस्त किया गया था। ऐसे में सवाल उठता है कि एएसआई केवल जीपीआर सर्वेक्षण के आधार पर किसी पुरानी संरचना के ध्वंस को कैसे साबित कर सकता है।
यह तर्क कि नीचे की संरचना संभवतः कोई राजमहल थी, तथाकथित “वाग्देवी” प्रतिमा की खोज से भी मजबूत होता है। अदालत के आदेश के पृष्ठ 12 पर दावा किया गया कि यह “वाग्देवी (माँ सरस्वती) की मूर्ति” थी, जिसे मुस्लिम शासकों ने वहां दबा दिया था।
इस दावे के समर्थन में एक वेबलिंक दिया गया, लेकिन उसमें ब्रिटिश म्यूज़ियम का नाम ही गलत लिखा गया था। पृष्ठ 44 पर फिर से वही लिंक दिया गया, जो दोबारा गलत निकला।
सही लिंक पर देखने पर एक अलग तस्वीर सामने आती है। ब्रिटिश म्यूज़ियम की वेबसाइट पर उस मूर्ति को “जैन यक्षिणी अंबिका की खड़ी प्रतिमा” बताया गया है, जो सफेद संगमरमर में तराशी गई थी। कहीं भी उसे देवी सरस्वती नहीं कहा गया।
इस प्रतिमा की पहचान जैन यक्षिणी अंबिका के रूप में उसके साथ मौजूद शिलालेख के आधार पर की गई, जिसमें 1034 ईस्वी की तिथि दर्ज है। शिलालेख में कहा गया कि वररुचि ने वाग्देवी और तीन जैन तीर्थंकरों की मूर्तियाँ बनाने के बाद अंबा की यह प्रतिमा बनाई। खुद वररुचि ने अपने को चंद्रनगरी और विद्याधरी परंपराओं के धर्म का अनुयायी बताया, जो जैन धर्म की शाखाएँ थीं।
इस प्रकार न केवल यह मूर्ति जैन यक्षिणी की थी, बल्कि इसे एक जैन कलाकार ने बनाया था। लेकिन अदालत के आदेश में इस तथ्य की पूरी तरह अनदेखी की गई और पृष्ठ 12 पर वाग्देवी तथा अंबा दोनों को सरस्वती के रूप में प्रस्तुत कर दिया गया, बिना किसी ठोस प्रमाण के।
फैसले में यह भी नजरअंदाज किया गया कि यह जैन यक्षिणी की प्रतिमा 1875 में औपनिवेशिक सर्वेक्षक विलियम किंकैड को धार के एक राजमहल के खंडहरों में मिली थी। यह जानकारी ब्रिटिश म्यूज़ियम की वेबसाइट पर स्पष्ट रूप से मौजूद है, लेकिन अदालत के आदेश में इसका उल्लेख नहीं है।
जैन यक्षिणी अंबिका को जानबूझकर सरस्वती की प्रतिमा के रूप में प्रस्तुत करना ही वह मुख्य आधार बना, जिसके सहारे यह दावा किया गया कि यहां राजा भोज द्वारा निर्मित सरस्वती मंदिर था और उसका निर्माण 1034 ईस्वी में हुआ था।
इस संभावना को और बल मिलता है कि पहले की संरचना जैन मूल की थी, क्योंकि उसी एएसआई सर्वेक्षण में मस्जिद परिसर से एक जैन तीर्थंकर की प्रतिमा मिलने का भी उल्लेख है।
फैसले में इस तथ्य को पृष्ठ 234 पर यह कहकर कमतर करने की कोशिश की गई कि “भारत में जैन धर्म और हिंदू धर्म अलग इकाइयाँ नहीं हैं। पूजा-पद्धति भले अलग हो, लेकिन दोनों धर्म प्राचीन काल से साथ-साथ विकसित हुए हैं और एक ही परम सत्ता की उपासना करते हैं।”
इतिहासकारों के अनुसार यह दावा ऐतिहासिक रूप से टिकाऊ नहीं है। 1975 में तमिलनाडु के शैलकृत मंदिरों पर अपने अध्ययन में पुरातत्वविद् केआर श्रीनिवासन ने दिखाया था कि 8वीं और 9वीं सदी में कई जैन गुफा-मंदिरों को शैव या वैष्णव मंदिरों में बदला गया।
जैन धर्म और हिंदू धर्म को एक मानना औपनिवेशिक काल की उस परिभाषा को दोहराता है जिसमें हिंदू धर्म को “न मुस्लिम, न ईसाई” के रूप में देखा गया। यही दृष्टिकोण औपनिवेशिक इतिहासकार James Fergusson ने 1876 में भारतीय वास्तुकला पर अपने कार्य में अपनाया था, जहाँ उन्होंने जैन बसदियों और बौद्ध स्तूपों को “हिंदू वास्तुकला” के अंतर्गत रखा।
अदालती आदेश न केवल हिंदू धर्म की ब्रिटिश परिभाषा पर निर्भर करता है, बल्कि मस्जिद के भीतर मिले संस्कृत शिलालेखों की व्याख्या के लिए भी औपनिवेशिक स्रोतों पर भरोसा करता है। ऐसा कोई संस्कृत स्रोत प्रस्तुत नहीं किया गया जिसमें मस्जिद के आसपास किसी सरस्वती मंदिर के अस्तित्व का स्पष्ट उल्लेख हो।
जिस प्रकार राजमहल में मिली जैन यक्षिणी अंबिका की प्रतिमा को सरस्वती मंदिर से जोड़ दिया गया, उसी प्रकार विवादित स्थल से लगभग 3 किलोमीटर दूर सूफी संत अब्दुल्ला शाह चंगल की दरगाह में मिले एक शिलालेख को भी पुरानी संरचना के ध्वंस का प्रमाण मान लिया गया।
एएसआई ने यह स्पष्ट नहीं किया कि चंगल की दरगाह के शिलालेख और कमाल मौला मस्जिद स्थल पर कथित मंदिर-विध्वंस के बीच संबंध कैसे स्थापित किया गया।
फैसले में यह मान लिया गया कि नीचे की संरचना मंदिर थी, मस्जिद में प्रयुक्त सामग्री उसी ध्वस्त मंदिर से आई थी, जैन प्रतिमा वास्तव में सरस्वती की थी, और जैन धर्म व हिंदू धर्म अलग नहीं हैं। लेकिन इन सबके बीच सबसे महत्वपूर्ण तथ्य को लगभग नजरअंदाज कर दिया गया- यह कि पिछले 700 वर्षों से यह इमारत एक मस्जिद रही है।
स्थल पर मिले एक शिलालेख, जिसका उल्लेख एएसआई सर्वेक्षण में भी है, से पता चलता है कि मालवा के गवर्नर दिलावर खान गौरी ने 1392-93 में धार की मस्जिदों की मरम्मत करवाई थी। इससे संकेत मिलता है कि कमाल मौला मस्जिद का निर्माण 13वीं सदी की शुरुआत में हुआ था, संभवतः दिल्ली सल्तनत के सुल्तान अलाउद्दीन खिलजी के गवर्नर ऐन-उल-मुल्क मुल्तानी द्वारा।
मस्जिद में एक मेहराब, कुरानिक शिलालेख, मिंबर (उपदेश मंच) और ज़नाना भाग मौजूद है। आलोचकों का कहना है कि यह फैसला न केवल स्थल और क्षेत्र के जैन इतिहास को मिटा देता है, बल्कि उस लंबे इस्लामी इतिहास को भी अदृश्य बना देता है जो इस मस्जिद और चिश्ती सूफी संत कमाल मलावी की दरगाह से जुड़ा रहा है।