वंदे मातरम् संसद में, सद्भाव बाहर: क्या इतिहास की लड़ाई ने वर्तमान को और तोड़ा?

वंदे मातरम् पर संसद में हुई दस घंटे की बहस से क्या मिला? क्या किसी ने कोई सबक लिया और देश में कहीं सद्भाव और सौहार्द और साझी विरासत को समझने का वातावरण निर्मित हुआ? सत्ता पक्ष और विशेषकर भाजपा इस बात से खुश है कि उसने कांग्रेस पार्टी और जवाहर लाल नेहरू पर बदनामी का एक और कलंक लगा दिया और उन पर देश विभाजन की तरह वंदेमातरम् को भी विभाजित करने का आरोप जड़ दिया। वह इस बात से खुश है कि इस तरह उसे अल्पसंख्यक वर्ग पर एक ऐसा गीत थोपने का बहाना मिल गया जिसे अल्पसंख्यक और विशेषकर मुस्लिम समाज शिर्क मानता है।

इतिहास की कल्पना बनाम कल्पनाओं का इतिहास

इस बहस में कई वक्ताओं ने इसे अप्रासंगिक बताते हुए भी कुछ बातें कहीं और उनका सार यह था कि राजनीति को इतिहास की बहसों में उलझने के बजाय वर्तमान की समस्याओं पर अपना ध्यान केंद्रित करना चाहिए। राजनीति इतिहास के खंड-खंड उठाकर वर्तमान को विकृत कर रही है। यहां अपने एक इतिहासकार मित्र की बात याद आती है कि इतिहास की बहसों को इतिहासकारों के लिए छोड़ देना चाहिए। वास्तव में इतिहास एक कल्पना है और उसमें सत्य या तथ्य प्रमाणित करने का लाख प्रयास भी उसे कल्पना से एकदम रहित नहीं कर सकता। हर इतिहास में कल्पनाओं का तत्व रहता है और हर कल्पना का अपना इतिहास होता है।

दूसरी ओर कल्पनाओं का अपना इतिहास होता है और वे जब इतिहास का हिस्सा बनती हैं तो इतिहास और राजनीति को और भी जटिल बना देती हैं। वंदे मातरम् के साथ कुछ ऐसा ही है। यह मामला भाजपा बनाम कांग्रेस से अधिक इतिहास की कल्पना बनाम कल्पनाओं के इतिहास का है। भारत के स्वतंत्रता आंदोलन में नारों और आख्यानों के तौर पर ऐसा बहुत कुछ है जिसे अगर आप विशाल हृदय के साथ देखेंगे तो वे जोड़ने का काम करेंगे और अगर आप उसे विभाजनकारी नजरिए से देखेंगे या उसकी व्याख्या संकीर्ण राष्ट्रवाद के साथ करेंगे तो वे बांटने का काम करेंगे। वंदे मातरम् के साथ भी बहुत कुछ ऐसा है।

संन्यासी विद्रोह की वास्तविकता पर चर्चा ही नहीं

वह उपन्यास और इस गीत के माध्यम से प्रस्तुत बंग मातृभूमि का मानवीकरण भारतीय राष्ट्रवाद की कल्पना में ऐतिहासिक रूप से ऐसा गुंथ गया है कि अब संन्यासी विद्रोह की वास्तविकता पर चर्चा ही नहीं होती। बल्कि उससे उभरे भारत माता के स्त्री रूप की ही चर्चा होती है। संसद में बंकिम को महान कवि और साहित्यकार बताने वाले इस बात का जिक्र करना ही भूल गए कि बंकिम ने साझी विरासत के एक विद्रोह को सांप्रदायिक रंग दिया। बंकिम अंग्रेजों के मुलाजिम थे और उन्होंने इस उपन्यास के माध्यम से अंग्रेजों के शासन के औचित्य को सही ठहराया। 

अंग्रेजों की विभाजनकारी नीति

हालाँकि अंग्रेजों की विभाजनकारी नीति सुनियोजित तरीके से तभी से शुरू हो गई थी जब 1857 में हिंदुओं और मुसलमानों ने एक होकर उनके विरुद्ध स्वतंत्रता की पहली लड़ाई लड़ी थी। गौर करने लायक बात है कि इस लड़ाई में बंगाल इनफैन्ट्री तो शामिल थी और मंगल पांडे ने बैरकपुर छावनी में विद्रोह किया था, लेकिन बंगाल का अभिजन यानी भद्रलोक इससे अलग था। इसी तरह पंजाब भी इससे अलग था और इसीलिए दिल्ली में विद्रोह के दमन के लिए अंग्रेजों ने सिख रेजीमेंट और गोरखा रेजीमेंट का इस्तेमाल किया। लेकिन यहां एक बात गौर करने लायक है कि 1857 में जब वंदे मातरम् लिखा नहीं गया था, तब ‘अल्लाह हो अकबर’ और ‘हर हर महादेव’ का नारा क्रांतिकारी एक साथ लगते थे। मेरठ से जब विद्रोही सेनानी दिल्ली की ओर चले तो उन्होंने मेरठ के मशहूर शिव मंदिर में यही नारा एक साथ लगाया था। ध्यान देने की बात है कि ये वही नारे हैं जिसे लगाकर आजादी से पहले और आजादी के बाद दंगे हुआ करते हैं। सत्तावन की यह साझी विरासत ही हमारी आजादी की लड़ाई की प्रमुख अंतस्धारा है। जिसे हम गांधी के उस भजन में देख सकते हैं जो उनकी प्रार्थना सभाओं में गाया जाता था और जिसका भारत विभाजन के बाद घनघोर विरोध होने लगा। और आज भाजपा जगह जगह जिसका विरोध करवा रही है। वह भजन थाः—