एसआईआर के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट के चीफ जस्टिस सूर्यकांत ने सवाल उठाया कि क्या सरकारी योजनाओं के लिए आधार का इस्तेमाल करने वाले अवैध प्रवासी या घुसपैठियों को मताधिकार की अनुमति दी जा सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को आधार और मतदान अधिकार को लेकर जो टिप्पणी की है उसे समझने की ज़रूरत है। आधार और मतदान अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला पूरे भारत को प्रभावित करेगा। राज्यों में एसआईआर पर चल रही राजनीतिक बहस के बीच, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को पूछा कि क्या सरकारी स्कीमों का लाभ प्राप्त करने के लिए आधार कार्ड रखने वाले "घुसपैठियों" को भी वोट देने की अनुमति दी जानी चाहिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा, "आधार कार्ड एक क़ानून की रचना है। और वैध है। इस हद तक कि यह उस पर आधारित लाभों या विशेषाधिकारों को स्वीकार करता है। कोई भी इस पर विवाद नहीं कर सकता। आखिरकार, आधार कार्ड एक विशेष उद्देश्य और एक विशेष क़ानून के लिए तैयार किया जाता है। इस पर कोई विवाद नहीं हो सकता। लेकिन क्या आधार को मतदान के अधिकार से जोड़ा जा सकता है।"
चीफ जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की बेंच कई राज्यों में मतदाता सूचियों को साफ करने के उद्देश्य से SIR की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है। विपक्ष का कहना है कि एसआईआर विवादास्पद है। इसके जरिए गरीबों, आदिवासियों, दलितों, अल्पसंख्यकों के वोटिंग अधिकार छीनने की साजिश है। नेता विपक्ष राहुल गांधी ने इसे वोट चोरी बताया था।
आधार और मतदान अधिकार पर कपिल सिब्बल के तर्क
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, जो पश्चिम बंगाल और केरल राज्यों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने एसआईआर प्रक्रिया को "जल्दबाजी, और अनुचित" करार देते हुए इसकी निंदा की। उसी दौरान बीच चीफ जस्टिस का यह क्लासिकल सवाल सामने आया। सिब्बल ने तर्क दिया कि यह अभियान असंवैधानिक रूप से मौजूदा मतदाताओं पर नागरिकता की पुष्टि के लिए गणना फॉर्म जमा करने का बोझ डालता है। एक ऐसी कार्रवाई जिसे उन्होंने भारत की मिली जुली संस्कृति और लोकतांत्रिक लोकाचार के विपरीत बताया। सिब्बल ने अदालत से आग्रह किया, "एक अनुमान है। एक स्व-घोषणा, कि मैं एक नागरिक हूं। मैं यहां रहता हूं। मेरे पास एक आधार कार्ड है। यह मेरा निवास है। अगर आप इसे हटाना चाहते हैं, तो एक प्रक्रिया के माध्यम से हटा दें।" उन्होंने अनपढ़ और हाशिए पर रहने वाले मतदाताओं, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों की महिलाओं की दुर्दशा पर जोर दिया, जिनके बाहर होने का खतरा है। उसी पर चीफ जस्टिस ने टिप्पणी की थी।आधार और मतदान अधिकार पर चीफ जस्टिस के तर्क देखिए
आधार को वैध निवास प्रमाण के रूप में सिब्बल की दलील पर प्रतिक्रिया देते हुए, चीफ जस्टिस सूर्य कांत ने सामाजिक कल्याण और मताधिकार के बीच एक स्पष्ट अंतर खींचा। CJI ने टिप्पणी की, "मान लीजिए कि कुछ व्यक्ति हैं जो किसी दूसरे देश से, पड़ोसी देशों से घुसपैठ करते हैं, वे भारत आते हैं, वे भारत में काम कर रहे हैं। भारत में रह रहे हैं, कोई गरीब रिक्शा चालक के रूप में काम कर रहा है, कोई निर्माण स्थल पर मजदूर के रूप में काम कर रहा है। अगर आप उसे आधार कार्ड जारी करते हैं ताकि वह रियायती राशन या किसी अन्य लाभ का फायदा उठा सके। तो यह हमारे संवैधानिक लोकाचार का हिस्सा है, यह हमारी संवैधानिक नैतिकता है। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि अब उसे मतदाता भी बनाया जाना चाहिए?" उन्होंने स्पष्ट किया कि हालांकि आधार, जो कानून के तहत बनाया गया है, कल्याणकारी विशेषाधिकारों के लिए अविवादित है, यह ऑटोमैटिक रूप से मतदान की पात्रता नहीं दे सकता है, खासकर गैर-नागरिकों के लिए।
इस सुनवाई ने एसआईआर के दूसरे चरण पर ध्यान केंद्रित किया। केरल, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, बिहार और पुडुचेरी सहित राज्यों में एसआईआर चल रही है। विपक्षी दलों का आरोप है कि यह एक गुप्त नागरिकता सत्यापन का हथियार है जो चुनावों से पहले वास्तविक मतदाताओं को वंचित कर सकता है।
चुनाव आयोग के वकील की दलील
इस पहल का बचाव करते हुए, भारत के चुनाव आयोग (ECI) की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने जोर देकर कहा कि प्रमुख क्षेत्रों में यह प्रक्रिया लगभग पूरी हो चुकी है। केरल में 99% फॉर्म वितरित किए जा चुके हैं और 50% से अधिक का डिजिटलीकरण हो चुका है। द्विवेदी ने कहा, "राज्य चुनाव आयोग और भारत का चुनाव आयोग सहयोग कर रहे हैं... कोई समस्या नहीं है," और अदालत से इस अभियान को न रोकने का आग्रह किया। जस्टिस बागची ने ECI के अधिकार क्षेत्र पर जोर देते हुए, लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 21 और संविधान के अनुच्छेद 326 के तहत मतदाता प्रमाण-पत्रों को सत्यापित करने की उसकी पावर पर जोर दिया। जज ने टिप्पणी की, "EC का कहना है कि कुछ एंट्रीज़ हैं जिनकी सत्यनिष्ठा संदिग्ध है। उस भावना में, EC एक प्रयास कर रहा है। हम यह कैसे कह सकते हैं कि उस अधिकार नहीं है?" उन्होंने आगे कहा कि BLOs अंतिम निर्णायक के रूप में कार्य नहीं करते हैं, बल्कि प्रारंभिक जांचकर्ता के रूप में कार्य करते हैं। सार्वजनिक आपत्तियों के लिए मसौदा सूचियां प्रकाशित की जाती हैं।
बेंच ने बिहार एसआईआर में आई चुनौतियों को याद किया। CJI सूर्य कांत ने ग्रामीण जागरूकता पर चुटकी लेते हुए कहा: "यह केवल यह नहीं माना जा सकता है कि ग्रामीण क्षेत्रों और हाशिए के वर्गों के लोग अपने मतदान अधिकारों के बारे में अनजान थे। वे शहरी मतदाताओं से अधिक सतर्क हैं... ग्रामीण क्षेत्रों में मतदान का दिन उत्सव का कारण होता है।"
पिछले फैसलों में, सुप्रीम कोर्ट ने पहचान प्रमाण और नागरिकता जांच के बीच संतुलन बनाते हुए, बिहार चरण के दौरान मतदाता सत्यापन के लिए आधार को "12वें दस्तावेज" के रूप में शामिल करने का आदेश दिया था। लेकिन अभी उसका रुख बदला हुआ नज़र आ रहा है। चीफ जस्टिस की टिप्पणी से साफ है कि अदालत आधार को वैध पते के रूप में मानने से इनकार कर रही है। इसलिए वो नागरिकता का भी प्रमाण नहीं हो सकता। भारत का चुनाव आयोग भी यही बात कह रहा है।
अदालत ने ECI को तमिलनाडु (सुनवाई 4 दिसंबर को निर्धारित), पश्चिम बंगाल (9 दिसंबर), और केरल (2 दिसंबर, 9 और 11 दिसंबर को आसन्न स्थानीय निकाय चुनावों के कारण प्राथमिकता पर) की याचिकाओं पर जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया। इसने संकेत दिया कि यदि याचिकाकर्ता प्रक्रिया में कोई चूक बताते हैं, तो वह मसौदा सूची प्रकाशन की समय सीमा, जो 9 दिसंबर तय है, को बढ़ाने के लिए तैयार है।"
चूंकि एसआईआर गणना चरण 4 दिसंबर की अपनी समय सीमा की ओर बढ़ रहा है, यह फैसला मतदाता धोखाधड़ी के खिलाफ सुरक्षा उपायों को फिर से परिभाषित कर सकता है। एक ऐसे देश में जहां 96 करोड़ से अधिक मतदाता नामांकित हैं। कानूनी विशेषज्ञ उम्मीद करते हैं कि यह सुनवाई चुनावों में आधार की भूमिका को स्पष्ट करेगी। अगर आधार को किसी के पते का वैध प्रमाण नहीं माना गया तो नागरिकता पर खतरा मंडराना भी स्वाभाविक है। क्योंकि सरकार के आदेश पर लोगों ने आधार बनवाए। सरकारी विभागों में हर कदम पर आधार मांगा जाता है। इतने महत्वपूर्ण दस्तावेज को अगर ठुकराया गया तो इसके नतीजे दूरगामी होंगे।